Autor: admin

OpenAI erwägt einer Meldung des Wall Street Journal zufolge deutliche Preissenkungen für KI-Token, um Kunden vom Konkurrenten Anthropic abzuwerben. Das Journal berichtete am Mittwoch unter Berufung auf eingeweihte Personen über die laufenden Verhandlungen.

Die Gespräche dauern demnach noch an – und fallen in eine Zeit, in der sich beide Unternehmen auf Börsengänge vorbereiten, die jeden von ihnen mit bis zu einer Billion Dollar bewerten könnten.

Wachsende Kostenbedenken bei Unternehmen

Die möglichen Preissenkungen folgen auf wochenlange Unruhe unter Geschäftskunden wegen explodierender KI-Kosten. Bei einer Unternehmensveranstaltung Anfang Juni räumte OpenAI-Chef Sam Altman ein, dass die Kosten für Unternehmen zu einem „riesigen Problem“ geworden seien – und betonte, wie schnell sich diese Entwicklung vollzogen habe.

„Das hat sich von Anfang dieses Jahres, als das Thema nie aufkam – die Leute waren mit ihren Ausgaben vollkommen zufrieden – plötzlich zu einem riesigen Problem entwickelt“, sagte Altman. Er verwies auf eine mittlerweile weit verbreitete Klage unter Kunden: „Mein Unternehmen hat das gesamte Budget für 2026 im ersten Quartal aufgebraucht – können Sie das effizienter gestalten?“

Unternehmen wie Uber und Walmart haben begonnen, die KI-Nutzung ihrer Mitarbeiter zu begrenzen, während einem Bericht zufolge ein internes Token-Leaderboard abschaltete, nachdem die Kosten aus dem Ruder gelaufen waren. Ein Unternehmen soll in einem einzigen Monat rund 500 Millionen Dollar für die Nutzung von Claude AI ausgegeben haben.

Google hat am Montag einen Antrag auf Abweisung einer Urheberrechtsklage unabhängiger Musiker eingereicht. Das Unternehmen argumentiert, dass YouTubes Nutzungsbedingungen ihm eine „umfassende Lizenz“ einräumen, hochgeladene Musik zum Training seines KI-Modells Lyria 3 zu verwenden – eine Rechtsstrategie, die die in anderen KI-Urheberrechtsfällen dominierende Fair-Use-Debatte umgeht.

In der beim US-Bezirksgericht für den Nordbezirk von Illinois eingereichten Klageschrift argumentierte Googles Anwaltsteam von Quinn Emanuel, dass die Kläger „YouTube und Google eine umfassende Lizenz erteilt haben“, als sie ihre Musik auf die Plattform hochgeladen hatten. Der Antrag forderte das Gericht auf, die Klage „mit Präjudiz“ abzuweisen.

Anstatt sich auf Fair Use zu berufen, verwies Google auf eine spezifische Klausel in den Nutzungsbedingungen von YouTube, die der Plattform und ihren verbundenen Unternehmen eine „weltweite, nicht-exklusive, gebührenfreie, unterlizenzierbare und übertragbare Lizenz“ zur „Vervielfältigung, Verbreitung und Erstellung abgeleiteter Werke“ aus hochgeladenen Inhalten einräumt. Googles Anwälte vertreten die Auffassung, dass der Begriff „verbundene Unternehmen“ jede Sparte des Mutterkonzerns Alphabet umfasst – einschließlich Google DeepMind, das Lyria 3 entwickelt hat.

Der Fall geht auf den März zurück, als eine Koalition unabhängiger Künstler, Songwriter und Produzenten eine 118-seitige Klageschrift einreichte. Darin wird behauptet, Google habe „mindestens 44 Millionen Clips und 280.000 Stunden Musik“ von YouTube kopiert, um Lyria 3 zu trainieren. Das Modell, das im Februar über Googles Gemini-App eingeführt wurde, generiert Audioclips mit Gesang und Texten für mehr als 750 Millionen monatlich aktive Nutzer.

Die Künstler werfen Google vor, seine Doppelrolle als Vertriebsplattform und KI-Entwickler ausgenutzt zu haben – indem es den Übergang „vom Distributor zum Konkurrenten“ vollzogen und urheberrechtlich geschütztes Audiomaterial ohne Vergütung in Trainingsdaten einfließen lassen habe